Perché un computer non può mai essere veramente cosciente


24 Gennaio 2020 - Ad oggi tutti gli esperimenti effettuati hanno dato esito negativo.
Ad oggi tutti gli esperimenti effettuati hanno dato esito negativo.

Molti progetti avanzati di intelligenza artificiale affermano che stanno lavorando per costruire una macchina cosciente basata sull'idea che le funzioni cerebrali semplicemente codificano ed elaborano informazioni multisensoriali . Si presume, quindi, che una volta che le funzioni cerebrali siano state comprese correttamente, dovrebbe essere possibile programmarle su un computer. Microsoft ha recentemente annunciato che avrebbe speso 1 miliardo $ in un progetto per fare proprio questo.

Finora, tuttavia, i tentativi di costruire cervelli di supercomputer non si sono nemmeno avvicinati. Un progetto europeo multimiliardario iniziato nel 2013 è ormai ampiamente fallito . Tale sforzo si è spostato per assomigliare più a un progetto simile ma meno ambizioso negli Stati Uniti, sviluppando nuovi strumenti software per i ricercatori per studiare i dati del cervello, piuttosto che simulare un cervello.

Alcuni ricercatori continuano a insistere sul fatto che simulare la neuroscienza con i computer sia la strada da percorrere. Altri , come me, considerano questi sforzi destinati al fallimento perché non crediamo che la coscienza sia calcolabile . La nostra argomentazione di base è che i cervelli integrano e comprimono più componenti di un'esperienza, tra cui vista e olfatto, che semplicemente non possono essere gestiti nel modo in cui i computer di oggi percepiscono, elaborano e archiviano i dati.

I cervelli non funzionano come i computer

Gli organismi viventi immagazzinano esperienze nel cervello adattando le connessioni neurali in un processo attivo tra soggetto e ambiente . Al contrario, un computer registra i dati in blocchi di memoria a breve e lungo termine. Questa differenza significa che anche la gestione delle informazioni del cervello deve essere diversa da come funzionano i computer.

La mente esplora attivamente l'ambiente per trovare elementi che guidano l'esecuzione di un'azione o di un'altra. La percezione non è direttamente correlata ai dati sensoriali: una persona può identificare una tabella da molte angolazioni diverse , senza dover interpretare consapevolmente i dati e quindi chiedere alla sua memoria se quel modello potrebbe essere creato da viste alternative di un elemento identificato qualche tempo prima.

Un'altra prospettiva su questo è che i compiti di memoria più banali sono associati a più aree del cervello - alcune delle quali sono piuttosto grandi . L'apprendimento delle competenze e le competenze implicano una riorganizzazione e cambiamenti fisici , come la modifica dei punti di forza delle connessioni tra i neuroni. Queste trasformazioni non possono essere replicate completamente in un computer con un'architettura fissa.

Calcolo e consapevolezza

Nel mio recente lavoro, ho evidenziato alcune ragioni aggiuntive per cui la coscienza non è calcolabile .

Una persona cosciente è consapevole di ciò che sta pensando e ha la capacità di smettere di pensare a una cosa e iniziare a pensare a un'altra, indipendentemente da dove si trovasse nel treno iniziale del pensiero. Ma è impossibile per un computer. Più di 80 anni fa, il pionieristico scienziato informatico britannico Alan Turing mostrò che non c'era modo di dimostrare che un determinato programma informatico potesse fermarsi da solo - e tuttavia questa abilità è centrale nella coscienza.

Il suo argomento si basa su un trucco di logica in cui crea una contraddizione intrinseca: Immagina che ci fosse un processo generale in grado di determinare se un programma analizzato si sarebbe fermato. L'output di quel processo sarebbe "sì, si fermerà" o "no, non si fermerà". È abbastanza semplice. Ma poi Turing immaginò che un ingegnere furbo avesse scritto un programma che includeva il processo di stop-check, con un elemento cruciale: un'istruzione per mantenere il programma in esecuzione se la risposta del check-stop fosse "sì, si fermerà".

L'esecuzione del processo di arresto del controllo su questo nuovo programma renderebbe necessariamente errato il controllo di arresto : se determinasse che il programma si arresterebbe, le istruzioni del programma gli direbbero di non fermarsi. D'altra parte, se il controllo di arresto determinasse che il programma non si sarebbe fermato, le istruzioni del programma avrebbero immediatamente fermato tutto. Ciò non ha senso - e l'assurdità diede a Turing la sua conclusione, che non poteva esserci modo di analizzare un programma ed essere assolutamente assolutamente certi che potesse fermarsi. Quindi è impossibile essere certi che qualsiasi computer possa emulare un sistema che può sicuramente fermare il suo percorso di pensiero e passare a un'altra linea di pensiero - eppure la certezza su quella capacità è una parte intrinseca dell'essere cosciente.

Anche prima del lavoro di Turing, il fisico quantistico tedesco Werner Heisenberg ha dimostrato che c'era una netta differenza nella natura dell'evento fisico e nella conoscenza consapevole di un osservatore . Ciò è stato interpretato dal fisico austriaco Erwin Schrödinger nel senso che la coscienza non può venire da un processo fisico, come quello di un computer, che riduce tutte le operazioni agli argomenti logici di base .

Queste idee sono confermate dai risultati della ricerca medica secondo cui non esistono strutture uniche nel cervello che gestiscono esclusivamente la coscienza. Piuttosto, la risonanza magnetica funzionale mostra che diversi compiti cognitivi si verificano in diverse aree del cervello. Ciò ha portato il neuroscienziato Semir Zeki a concludere che "la coscienza non è un'unità e che ci sono invece molte coscienze distribuite nel tempo e nello spazio". Quel tipo di capacità cerebrale illimitata non è il tipo di sfida che un computer finito può mai affrontare.



Commenti:

Nessun commento

Accedi al portale per commentare l'articolo. Accedi